西方近代哲学基本上有两大系统，就是欧洲大陆的理性主义与英伦三岛的经验主义。两边各有三位代表。在理性主义这一边就是笛卡尔、斯宾诺莎与莱布尼兹；在经验主义这一边是洛克、贝克莱以及休谟。
西方哲学一路到现在，哲学史上会一再出现质疑的声音。因为你把人界定为有理性的动物，那么就要问两个问题：第一，理性在爱智慧的路上可以走多远？因为理性难免是一种推论的思考，而爱智慧则牵涉到人的生命整体，也包括实践部分。第二，爱智慧除了理性之外，还有别的途径吗？很多学者会提出这一类的质疑。帕斯卡是很有代表性的，他以他个人的生命经验来呼吁，人还是需要有某种宗教信仰。
# 帕斯卡对哲学的质疑
帕斯卡三岁的时候母亲过世，他的健康情况并不好。父亲是一位律师，就亲自教他学习希腊文、拉丁文、数学、科学。而帕斯卡是一位数学天才，12岁就自己发现了勾股定理，19岁就发明了可以用来计算的机器，帮助父亲处理客户的财务问题。
帕斯卡在31岁的时候得到一次密契经验，感受到与上帝合而为一的喜悦，这使他的思想产生一个重大的转折。那时候笛卡尔的著作已经流行了，在哲学史上称之为“笛卡尔的革命”，因为它是针对传统哲学到经院哲学，提出不同的思考模式。所以当时爱好智慧的人都会阅读笛卡尔的书，帕斯卡也不例外。但他总结出一句话：“我不能原谅笛卡尔，在他的哲学中本来是不想谈论上帝的，却又不能不请上帝出来推动一下，让宇宙运转，然后又把上帝搁在一边了。”这句话描述了近代哲学的整体氛围，就是为了要解释整个宇宙的运动，就让上帝出来推动一下，让宇宙运转，在把上帝请回保险箱，这种立场就称作“自然神论”。
# 帕斯卡的批判
- 盲目崇拜古人的权威
- 异教的美德（称苏格拉底为希腊的摩西之类的）
- 蒙田只看到人在道德上的无能，却没有看到人的责任，结果让人变得怯弱
- 爱比克泰德只看到人的责任，没有看到人在道德上的无能，使人变得自负
# 帕斯卡谈人性
人的天性有问题，这就跟罗马时代哲学家奥古斯丁教父所说的类似：“人性已经无可救药地腐败了，在人的身上有可怜的成分，但是也不能忽略它伟大的成分。”奥古斯丁的代表作是《忏悔录》，其中特别提醒我们：人是不幸的，因为人总是在追求幸福。问题是幸福与不幸，哪一种是人的自然状态呢？人自己觉察到不安、厌倦、焦虑，这提醒自己是不幸的，也无法免于生老病死，无法避开必然的命运。
帕斯卡提出了解决方案，就要要了解人除了身体的感觉与理智的思想之外，还有一种能力，这种能力笼统来说可以称作“直观”，就是要靠个人的体验，它有时候更像是一种心灵的层次，就是一个人只要真诚，就会发出一种与别人相通的同理心，与神相通的信仰。这种把生命分作身体与理智，往上还有心灵的层次，这相关的内容我们后续会加以说明。
# 人处在两个无限之间
从大的角度来看，地球只是一个点，太阳也只是一个点。只要拿更大的东西想比，这些都不过是很小的点。有限的一切消失于无限之中，成为纯粹的虚无。我们的思想如果去探讨地球，探讨太阳，最后在整个宇宙里面也会消失与无限之中，成为纯粹的虚无。所以从大的角度来看，那是无限大。
再从小的角度来看，你就会发现最小的生物也有它组成的各个部分，分析到最后是原子。而原子内部也有一个像宇宙般无限的情况，有它自己的苍穹、行星、地球，最后也是无穷无尽的。即使向小的东西去探究，最后也归于虚无而无法达到“究竟”的真相，所以人的思想也必然消失于这个奇妙的景观之中。
换句话说，万物都来自于空无，消失于无限，我们从来都不曾了解事物的真正本质，只看到它在某一阶段的表象而已。结论是：除了黑暗，什么都看不到。
# 消遣无济于事
人是会思想的芦苇。
世界上所有的不快乐都来自于人类没有明白要安静地呆在房间里，而孤独之所以带来恐惧，是因为人在孤独中必须面对赤裸裸的自我。因此，人类不断寻求各种引人着迷的活动，借此逃避对自胜的思考，企图努力遗忘自己。
人类在这里看到自身存在的绝望。像无聊、忧郁、悲伤、愁苦、恼怒、绝望等等，在你单独存在的那一刹那全都清晰过来，人就会感觉到自身的空无、孤独、依赖、软弱、欠缺，知道有一种深沉的威胁重重地压在人的身上，因为人最终无法逃避死亡的命运。
—— 帕斯卡
人所知道的一切就是自己将来一定会死，但对于无法逃避的死亡，所知又非常有限，结论是什么？人类的生命是世界上最脆弱的东西，就像“会思想的芦苇”。它是最脆弱的，而且必须漫不经心地奔向死亡的深渊，所以只好以这种消遣的方式改变注意力的焦点。其实法文的消遣就是“转移你的目标”，让你心有旁骛，就不要去面对严肃的问题。
帕斯卡的想法有一种辩证观念。他说：“人类之所以伟大就在于知道自己的悲惨、愁苦，一棵树不知道自己的悲惨，而人类的伟大是因为知道自己是悲惨的。”他说：“人类既非天使，亦非野兽。而不幸的是，任何一心想扮演天使的人都表现得像野兽一样。”
在思想方面，帕斯卡进一步说明人似乎只有两种选择：一种是“怀疑论”；另一种是“独断论”，就是没有任何根据，只能下断语，找不到可靠的理由。真不知道是谁把人类至于这样的处境？
帕斯卡最后发现，如果没有上帝的话，人类会存在于不确定之中。所以只有两个选择，上帝或是虚无。
# 赌注论证
既然理性的证据不足以证明上帝的存在，但对于生命中最重要的问题，譬如，如果上帝存在的话，灵魂才有不死地可能，那是不能避而不谈的。避而不谈是违反理性的，所以就要赌一赌了，要看你所丢出去的钱币，最后翻出来是正面还是反面。
帕斯卡的意思很清楚，理性无法肯定也无法否定上帝的存在，但是上帝的存在对我们来说，又是极其重要的、攸关人生的抉择的，所以人有权力也有责任去下赌注。当然有些人会说不应该赌博，但是你没有选择权，赌注已经下了，拒绝去赌也是一种选择，等于拒绝追寻结果，那跟你选择不信神、做一个负面的选择并没有什么不同。他说：“如果因为我不能证明也不能否定，所以就采取‘不可知论’的立场，但是‘不可知论’不是一个选项。”