# 波伊提乌
要避免邪恶，实践德行，把你得心灵提升到正确的希望上，并发出谦卑的祈祷，一个伟大的必然性陈列在你之上。如果你对自己诚恳，一个伟大的必然性对你是好的，因为你生活在一个纵览万物的法官的视线之下。
——波伊提乌《哲学的慰藉》
波伊提乌在学术上的最大贡献就是把亚里士多德的逻辑学传递给早期的中世纪。后来被冤枉入狱，在狱中，他把一生的哲学思维重新整理，写下一本重要的代表作《哲学的慰藉》
# 波伊提乌对自己命运的评价
人在看待自己处境的时候容易流于主观。比较重要的是不要忘记自己学的哲学，因此应该了解万物的终极目标，而这个世界终究会有善恶的报应。
# 幸福在内不在外
你要能够做到心灵知足、德行高尚、常保欢乐，并且必须要找到幸福的根源就是至善。只有上帝是至善的，上帝是唯一的、单一的，他是万物存在的目的。问题是如果上帝至善，也用善来统治万物，请问恶从哪里来？恶可以来自上帝吗？上帝是全能的，那么上帝能不能造出恶呢？答案是不能，因为恶是虚无。
# 上帝预知与人的自由
如果真的有上帝，那么这个至善的上帝在主宰这一切的时候，人还有真正的自由吗？标准答案是并不是因为上帝先知道，所以这些事将来会发生，而是因为这些事会发生，所以上帝知道它们。上帝是永恒的，过去现在将来全部在上帝之中。
# 共相之争
共相的英文
universal，也就是我们今天说的“普遍的”，它原来的意思就是指“普遍之物”。凡是一个名词可以用来指称个体的，这个名词就称为共相。譬如说“马”可以用来指称各种马，“马”这个字就是共相。
# 共享存在的三种立场
唯实论（实在论）
唯实论主张共相是实在的，它本身可以独立存在，作为一切个别事物客观的基础。一听就知道，这种说法来自于柏拉图的理型论。换句话说，你所见到的个别东西都分享了一个完美的模型，或是在模仿一个完美的模型，那个模型是真实存在的，存在于理型的世界，而你所看到的个体充满变化而不可靠。所以，唯实论是从实在的角度说共相是实在的，这个很明显偏向柏拉图的理型论。唯名论
唯名论说共相并没有客观的存在，共相是人的理智所想出来的。我们约定俗成，找一些名称来描写许多个别的东西，把它分类、分种。折衷论
折衷论主张宇宙万物个别的东西是存在的，而人有认识的能力，就可以从个别的东西抽象出它们共同的特性，就得到共相。所以共相在于个别事物之中，也在于人的思想之中，只是存在的方式不一样。
# 共相之争对后世的影响
中世纪所讨论的共相问题，对后代而言，与认识论有点关系。譬如说你怎么认识这个世界，完全是你主观的想象，或者真有一个外在实在的东西让你认识？而你认识的时候能认识到什么程度呢？如果适当的掌握外在事物的真实内容，或者某种程度是你自己思想里面酝酿出来的东西，再加以配合，这样或许可以说明。
# 先天论证（本体论证）
先天论证是中世界哲学家安瑟姆从上帝的定义来论证上帝的存在的一种论证。
# 本体论证的内容
**安瑟姆首先提出上帝的定义——那不能设想有比他更伟大的存在者。既然如此，他就必须是真实的存在，否则你就可以设想一个更真实存在的上帝，就能更符合原来的定义了。**也就是说，从上帝的定义直接肯定上帝的存在，这称作本体论证，不牵涉任何后天的经验。
# 对本体论证的质疑
法国神父高尼罗反驳本体论证，他说：“我就算理解了不是真实的东西，并不代表这样的东西早就存在于我的心中；并且在我心中存在的话，也不见得在客观上就一定存在。”他举了一个例子，想象一座完美的岛屿，那个岛屿就一定存在吗？
高尼罗的这种质疑犯了一个严重的错误，也就是安瑟姆指出来的：“所谓完美的岛屿，它只有在脆弱而有限的感官观察里面是完美的。就岛屿作为岛屿的本性来说，再怎么完美也是一个有限的东西，在时空里面相对的条件之下，你用不精确的方式可以说这是完美的岛屿，所以结论就是上帝跟那个假设中的岛屿完全是两回事。”
时隔两百年，多玛斯.阿奎那也提出反对：“我们在心中真的有一个完美的存在者吗？我们有限的人类对于上帝只能有不恰当而间接的知识，我们的理解能力有缺陷，不可能认识上帝一如上帝在它本身，只能借着上帝所创造的万物去认识什么是上帝。”
所以多玛斯.阿奎那后来提出来的论证都是后天论证（宇宙论证）。
近代哲学家康德(1724 - 1894)批评的入手点非常精准。他说：“我反对的是‘存在’这个词的用法。”他接着分辨两种说法，第一种说法上帝存在，第二种说法上帝是全能的，这两句话意思一样吗？
他认为不一样，如果你说上帝存在，而没有说任何上帝的特征，只是说不论上帝是什么，他都存在，这个时候你要否定这句话，只能说上帝不存在。
但是如果你说上帝是全能的，那么就有两个方式来否定这句话，第一：否定上帝的存在；第二：否定上帝的全能。换句话说，一个东西的存在跟它的特性问题是两回事，两个完全不同的观念，我们不一定要知道它是否存在，也可以去认知它的特性，也就是说我们不要管上帝是否存在，透过定义也可以知道上帝的特性，但至于它是否存在，完全是另一回事。
所以康德就下个结论，他说“存在”不能作为述词（宾语）。“上帝”的观念蕴含着“上帝存在”的观点。上帝的存在能够从观念得到保障吗？这是不可能的。
# 五路证明
多玛斯.阿奎那提出来的五路论证都是透过人类的经验和观察所提出来的论证。
- 万物在变
- 万物的因果关系
- 万物的偶存性
- 万物的美善等级
- 万物的目的与秩序
这五路都没有确定的结论，但信者恒信，也照样有很多人在信仰宗教里面的上帝，而不信者也不会因为这些论证是哲学家提出来的，就对宗教另眼相看。这还是我们一直强调的，宗教界里面的人提出了很多观点，对于宗教界之外的人来说只能参考一下而已。也就是说走理型这条路不可能得出完全充分的论证去证明上帝的存在。
有关上帝存在的论证，等将来介绍康德的时候，提出另外一种角度的考虑。也就是从“人类的道德”这个层次去论证上帝的存在，将来介绍康德的时候再做进一步的讨论。
# 温和实在论
中世纪经院哲学的集大成者是多玛斯.阿奎那。他提出温和实在论。它的具体内容就是在谈到共相问题的时候，曾经介绍过的唯实论，基本上这个态度是比较折衷的。
它首先肯定这个世界有独立存在的价值（显然不是唯心论），接着就谈到人的存在也是一个事实（也不是唯物论）。再进一步，人可以认识这个世界。所以温和的实在论是在说人在认识世界的时候到底发生了什么样的事情，这是它的重点。
人有被动知性，可以接受经验给的材料，然后主动知性再设法把它的共性抽出来，抽出来之后得到概念，在构建自己的知识系统，所以人类的知识跟外在的世界可以对照、可以符合。
对于描述上帝，他提出了三种方法：否定发、肯定法、模拟法。